从 2023‑2024 赛季正式落地实施的 65 场出场规则，是 NBA 最近几年争议最大的一项新规。按照联盟的规定，球员想要竞争常规赛 MVP、最佳阵容、最佳防守阵容，常规赛至少需要出战 65 场，单场上场时间不低于 20 分钟。同时设置少量特殊申诉通道。上个赛季东契奇因为伤病只出战 64 场，后续通过申诉拿到参评资格，爱德华兹的申诉直接遭到驳回。这件事再次引发球迷讨论，这条饱受争议的 65 场硬性出场规则，联盟是否需要进一步修改调整。
NBA
出台新规本意遏制球星随意轮休
联盟当初推出这项规则，初衷就是为了解决负荷管理带来的大规模轮休问题。前些年很多热门比赛，球迷买完门票之后却发现当家球星轮休缺席，现场观众十分失望，联赛商业口碑也受到冲击。管理层希望用奖项资格作为约束，倒逼明星球员尽量多出场，保证常规赛的观赏性。对于整个联盟商业运营来说，减少无理由轮休，保护常规赛价值，是制定这条规则最核心的出发点。
伤病球员容易直接蒙受荣誉损失
但是规则落地之后，负面问题很快暴露出来。一旦球星遭遇突发性伤病，哪怕只是短期伤病休息几场，就有可能直接达不到 65 场的门槛，直接失去个人奖项的评选资格。伤病本身属于不可控的意外，球员本人并不希望缺席比赛。同时，最佳阵容的评选资格还直接关联球员的超级顶薪合同。拿不到最佳阵容，部分球员就会直接损失上千万美元的薪资，伤病带来的后果被进一步放大。
申诉机制边界依旧很难界定清楚
联盟设置了特殊情况申诉通道，可什么样的伤病、什么样的意外可以算作特殊情况，评判标准一直比较模糊。同样是差一两场达标，有的球员申诉成功，有的球员直接被驳回，结果不一致，球迷对此颇有微词。到底是放宽场次限制，还是细化申诉的判定标准，摆在联盟面前。完全废除这条规则，球星轮休的老问题会死灰复燃;维持现状，受伤病困扰的球员又会蒙受损失，如何取舍考验联盟管理层的智慧。